О практике оценки действий при морских авариях
20 октября 1988 гг. такой семинар состоялся. Его тема привлекла внимание широкой морской общественности, на заседание собралось более ста шестидесяти специалистов в области морской навигации: капитаны, представители многих пароходств, морских и военно-морских училищ, научно-исследовательских организаций и предприятий Минморфлота и других министерств.
С докладом «Обстоятельства и причины столкновения парохода «Адмирал Нахимов» с теплоходом «Петр Васев» выступил главный штурман Минморфлота В. Носыхин. В докладе были изложены результаты ведомственного расследования аварии, даны ссылки на многие официальные документы. По мнению докладчика, главной причиной аварии было передоверие данным САРП и непоследовательность действий капитана теплохода «Петр Васев», отсутствие на мостике капитана и растерянность вахтенного помощника парохода «Адмирал Нахимов».
Доклад «Роль технических средств судовождения и связи в столкновении судов «Адмирал Нахимов» и «Петр Васев» сделал заместитель председателя в/о «Морсвязьспутник» Ю. Зурабов. Основное внимание он уделил вопросам использования САРП, а также правомерности применения средств связи для того, чтобы достигнуть договоренности о порядке расхождения судов, даже вопреки положениям МППСС—72. Ход расследования показал, отметил докладчик, что капитан Ткаченко был твердо уверен в безошибочности данных, вырабатываемых САРП. в любых условиях и считал возможным безопасно пройти по носу парохода «Адмирал Нахимов». Когда из-за маневрирования «Адмирала Нахимова» это оказалось невозможным, времени для выполнения эффективного реверса уже не хватило. Почему не был использован более целесообразный в этих условиях поворот вправо, капитан Ткаченко объяснить не смог. По мнению Ю. Зурабова, использование переговоров по УКВ с целью установления условий расхождения неправомерно. Такая практика осуждается правительствами многих морских стран, а также ИМО.
Заведующий сектором ЦНИИМФ A. Баскин выступил с докладом «О сложившейся практике оценки действий судоводителей при морских авариях». По его мнению, суд над виновниками аварии производился с грубыми нарушениями основных принципов судопроизводства, которые предполагают независимость суда в поиске истины. В данном случае сам суд находился под сильнейшим давлением со стороны общественного мнения, в значительной степени активизированного усилиями прессы.
Докладчик подчеркнул, что действующая судебная практика приводит к тому, что уголовная ответственность судоводителей определяется не исходя из их ошибок или наличия злого умысла, а, в основном, под влиянием последствий аварии (гибель людей, величина убытков и т. п.). При пересмотре нашего уголовного законодательства, в соответствии с концепцией создания правового государства, статья 85 УК РСФСР должна быть отменена. Морская профессия, особенно это касается профессии капитанов, неминуемо связана с риском, и нельзя допускать, чтобы капитан всегда находился под прессом возможного судебного наказания за свои действия, если они были полностью оправданы обстановкой, но закончились неудачно.
В ходе обсуждения докладов старший капитан-наставник Морского тренажерно-исследовательского центра B. Зиновьев отметил, что главными причинами аварии со столь тяжелыми последствиями были недостаточный профессионализм судоводителей и некомпетентное вмешательство берега, которое внесло неопределенность в исходную простую ситуацию и оказалось первопричиной, вызвавшей лавину ошибок.
Капитан-наставник радиолокационного тренажера БМП В. Шабалин подчеркнул, что при анализе данной аварии прежде всего обращает на себя внимание отход от принципов МППСС—72, определяющих последовательность, взаимосвязь действий судоводителей и приоритет информации при расхождении. Изучение МППСС—72 необходимо проводить постоянно на всех ступенях деятельности судоводителя, концентрируя внимание на основных идеях этого важнейшего международного документа. https://bonus777azino.com/igrovye-avtomaty-azino777